Нашла коса на камень

История о том, как «бодался» Игорь Михайлович
с Арсением Михайловичем

В конце марта Липецк снова всколыхнула история о выселении семьи Игоря Долгих из дома № 106 по ул. Тельмана. Копий в этом деле было сломано очень много, но, как показала практика, защитники и противники Долгих И. М. В своих прениях не располагали документами, а опирались на информацию полученную от СМИ.
Несмотря на то, что мы тоже, в некотором роде, СМИ, позволим себе также «рассказать» эту историю с самого начала, тем более, что в нашем распоряжении оказалась солидная пачка документов, любезно предоставленная нам одним из защитников «строптивого собственника». Но все же к делу.

Эпизод первый — «скрытая угроза»

Давным давно, еще в прошлом веке, 30 июля 1953 года Исполком Липецкого горсовета депутатов трудящихся отвел участок в 600 квадратных метров на ул. Тельмана под строительство индивидуального дома еще деду Игоря Долгих Тихону Антоновичу. От деда дом в 1963 году перешел к его сыну — Митрофану Тихоновичу, а от него — к Игорю, согласно договору дарения от 27.12.1986 года.
И жил себе Игорь, поживал, как говорится добра наживал, но пришли к нему однажды представители Липецкого завода пусковых двигателей (ЛЗПД) и сказали: «А выметайся, дорогой, из дома своего. Мы здесь многоэтажки строить будем, а ты нам мешаешься». ЛЗПД в 1991 году, подал на Игоря в Правобережный суд иск о выселении, основываясь на Распоряжении Липецкого горисполкома от 5.12.89, которое отводило ЛЗПД землю на ул. Тельмана под строительство многоэтажного жилого дома со сносом домов, в том числе и дома Долгих. Завод обещал предоставить собственнику 2-х и однокомнатную квартиры в доме № 15 по проспекту 60 лет СССР. Игорь отказался от квартир в высотках, поскольку они находились далеко от центра города и были на последних этажах дома.
Правобережный суд г. Липецка отказал в иске ЛПЗД, поскольку «... решение Горисполкома об отводе земельного участка под строительство многоэтажного жилого дома не является основанием для сноса дома № 106 по ул. Тельмана, принадлежащего на праве личной собственности Долгих И. М.». Поскольку, «...снос, находящихся в личной собственности жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных и общественных нужд может быть допущен в каждом отдельном случае лишь с разрешения соотвественно исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов». То есть одного решения городского Совета для сноса недостаточно. Решение вступило в силу и больше ЛЗПД не притязал на собственность Игоря.

Эпизод второй - «Кантри» наносит ответный удар

Однако, у ЛЗПД нашлись последователи. Известная строительная фирма «Кантри» решила позаимствовать идею ЛЗПД и все-таки построить на этом месте многоэтажные жилые дома. В 1999 году «Кантри» получает участок на Тельмана в аренду под строительство многоэтажных домов. 21 сентября 2000 года, ООО «Кантри» заключило договор с И. Долгих, в котором говорится, что «Кантри» передает жильцам дома № 106 по ул. Тельмана две двухкомнатные квартиры: на третьем этаже жилого дома 3 21 в 24 микрорайоне и на пятом этаже жилого дома по ул. Тельмана, после того, как последний будет построен. Долгих И. М. обязывался «...произвести снос принадлежащего ему домовладения в течение 10 дней со дня передачи под заселение квартир в жилом доме № 21 в 24 микрорайоне г. Липецка». Договор был подписан обеими сторонами.
Почему договор не был исполнен, редакции неизвестно. Долгих утверждает, что после того, как он попросил «Кантри» нотариально заверить договор, это не устроило руководителя фирмы А. Шляпникова. На этом, по его словам, их переговоры закончились. Представители ООО «Кантри» своих комментариев в СМИ по этому поводу не давали.
Идем дальше. 25 сентября 2003 года «Кантри» направило Долгих еще один договор, которому так же не суждено было стать документом. Этого договора в распоряжении редакции нет.
18 февраля 2004 года, был составлен еще один договор, так же не подписанный, согласно которому в собственность семьи Долгих предоставлялись две двухкомнатные и две однокомнатные квартиры в строящихся домах по ул. Тельмана. В период между разрушением старого дома и вселением в новые квартиры семья должна была жить в нанятом «Кантри» помещении.
Через два дня «Кантри» подает иск в Правобережный суд с требованием о выселении Долгих И. М. Из дома, с предоставлением другого жилого помещения.
Читатель спросит: «Почему же Долгих отказывается от 4 квартир ему предоставленных?». Причин может много: возможно, он просто не хотел уходить из дома, в котором вырос он, его отец, его братья и сестры. А может быть просто хотел «набить цену».
«Кантри» в своем исковом заявлении указывало на то, что Долгих отказывается от договора, требуя еще две квартиры для своей бывшей жены с сыном и для бывшей жены брата.
Несмотря на поданный иск, «Кантри» 26 февраля присылает новый проект договора о сносе дома. Он также не подписан.
30 апреля Долгих подает заявление в администрацию г. Липецка с требованием предоставить ему в собственность земельный участок, на котором расположен его дом. Администрация в приватизации участка отказывает, ссылаясь на то, что «...участок находится в зоне приусадебных застроек, подлежащих реконструкции и передан под застройку высотных многоквартирных домов».
Игорь Михайлович подает в суд на администрацию г. Липецка с требованием разрешить ему приватизировать земельный участок под его домом. Правобережный суд, рассмотрев дело, установил, что:
«Согласно ст. 83 Земельного кодекса РФ землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные чертой от земель других категорий.
Порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий. Территория поселения в пределах его административных границ делится на территориальные зоны. Документы зонирования территорий утверждаются и изменяются нормативными правовыми актами местного самоуправления (правилами землепользования и застройки).
Земельные участки в городских и сельских поселениях могут быть изъяты, в том числе путем выкупа, для государственных или муниципальных нужд в целях застройки в соответствии с генеральными планами поселений правилами землепользования и застройки.
В соответствии со ст. 71 Закона РФ «О местном самоуправлении в Российской Федерации» городская администрация организует разработку и осуществление генеральных планов, проектов планировки и застройки города.
Решением Липецкого городского Совета депутатов от 27.12.2001 г. № 113 «О схеме зонирования территории г. Липецка с градостроительными регламентами» утверждена схема зонирования г. Липецка, из которой видно, что ул. Тельмана попадает в зону, подлежащей реконструкции, где разрешенный вид использования земельных участков — жилье многоквартирное в соответствии с проектом застройки жилого района ул. Шкатова-Студеновская.
Согласно п. 2.24.4 Правил землепользования и застройки г. Липецка от 16.09.2003 г. отчуждению из земель города не подлежат земельные участки, предусмотренные генеральным планом развития города для использования в государственных, общественных и муниципальных интересах, в том числе занятые малоэтажной индивидуальной застройкой в центральной части города.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Долгих И. М. В удовлетворении требований о признании права собственности на спорный земельный участок».
Давай, мой читатель, откроем журнал «Недвижимость», ноябрьский номер 2006 года. Там на странице 38 есть статья Игоря Фаустова «Дом мой, а земля?», в которой описывается аналогичная ситуация. Позволим себе процитировать статью.
«...Липчанин Б. еще в 1961 году получил в бессрочное пользование земельный участок под строительство дома на ул. Достоевского. Дом был построен и введен в эксплуатацию, право собственности на него зарегистрировано, и теперь всего лишь хотелось приобрести в собственность земельный участок. Однако муниципальные органы в передаче участка в собственность отказали, предложив Б. Оформить договор бессрочной аренды.
Б. подал в Октябрьский суд, отстаивая свое право на собственность. Но представитель городской администрации на суде заявила, что данный участок находится в зоне с индексом ЖУ-3 (усадебная застройка, подлежащая реконструкции). То есть якобы в отношении спорного земельного участка действуют градостроительные ограничения, установленные генеральным планом г. Липецка, дословно - «спорный участок предусмотрен под застройку жилыми многоэтажными домами. <...>
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, удовлетворил требования гражданина Б.: «Согласно п5 ст. 20 Земельного кодекса РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается... исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Согласно п. 5 ч. 1ст.1 земельного Кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов».
И еще один отрывок из решения суда: «Действующее законодательство не устанавливает ограничений для передачи в собственность граждан земельных участков только на том основании, что в соответствии со Схемой зонирования г. Липецка, утвержденной в установленном порядке, спорный земельный участок отнесен к зоне ЖУ-3-2, разрешенным видом использования которого является многоквартирное жилье».
Получается, что в двух разных районных судах одного города Липецка судьи принимают противоречащие друг другу решения. Странно, не правда ли?
Если бы Долгих получил в собственность земельный участок, а право на это он имел по закону, то компенсация рассчитывалась бы не только за дом и насаждения, а и за землю в центре города. Представляете себе сумму?
В районе Барвиха г. Москва сейчас продаются коттеджи по цене от 85 тысяч рублей за квадратный метр, а в Липецке мне на глаза попадалось объявление с ценником в 46 тысяч за метр. Как считаешь, мой читатель, миллион рублей — это справедливая компенсация при таких ценах? Пусть даже четыре года назад.
Ты скажешь: «Вы сравниваете разные районы. Может быть в районе проспекта Победы застройки не планируется, а за Быхановым садом дома жизненно необходимы липчанам. Поэтому то и запрещена приватизация». Возможно. Но как тогда быть с Постановлением заместителя Главы администрации г. Липецка Левина С. Н. № 856 от 19 февраля 2004 года, которое передает в собственность земельный участок по адресу: ул. Тельмана, дом 52? Напомню, что выше мы уже цитировали решение суда, который установил, что улица Тельмана находится в зоне многоэтажной застройки и участки не подлежат приватизации. Однако за несколько месяцев до этого соседи Долгих спокойно приватизируют свои участки.
Не знаю, как ты, мой читатель, а я усматриваю в этом признаки коррупции отдельных представителей судейского корпуса. Других причин для такого решения суда, я придумать не могу.

Продолжение следует...